|
Etonnements La
Réserve, Paysage et portrait en pied-de-poule 1937 Paris -
Guernica |
|
Médiathèque de Reims Croix-Rouge, du 19 septembre au 7 novembre 2024
« Dans l’atelier de l’écrivain »
« Je suis lent, je pense lentement, je parle
lentement, je vis lentement… C’est parfait pour un romancier »
Richard Ford in L’Amérique des écrivains, Pauline Guéna, Guillaume
Binet
Les écrivains, comme pour toute profession, sont confrontés à
des problèmes spécifiques. La matière particulière des mots et la possibilité
incommensurable de leurs combinaisons provoque d’inévitables choix : place du
narrateur et des personnages, construction du style et de la temporalité, plages de
descriptions, respiration des dialogues, prises de note et finalisation du texte. Voici
quelques aspects avec lesquels tout texte de fiction s’élabore et je me propose
d’illustrer quelques options prises par des écrivains.
Ainsi, cet atelier, constitué de 6 séances, doit permettre à chacun de toucher du doigt
la manière dont nous fabriquons nos propres histoires
Première séance, 19 septembre 2024 :
Juste avant l’arrivée des participants, la salle, magnifiquement prépérée par Emmanuelle.
J’ai attendu avec impatience cette première séance, programmée depuis la fin de
l’année précédente. C’est le cinquième atelier que j’aurai accompli en
2024 (et le vingtième au total) sans compter les cinq mini-ateliers de 2 heures que je
vais animer dans les départements du Grand Est lors des restitutions du Festival de
l’écrit.
Celui-ci, cependant, me tenait particulièrement à cœur. Je pressentais un public
d’habitués, grands lecteurs et passionnés de la chose écrite avec lesquels
j’aurais beaucoup de plaisir à partager les auteurs que j’affectionne. Les
ateliers que j’anime généralement avec l’association Initiales concernent
un public différent, moins stable ou peu habitué à la langue française et pour lequel
Rimbaud et bien d’autres sont des inconnus (enfin, avant que je leur en parle !).
La sélection des participants a confirmé mon espoir. L’atelier s’est très
rapidement rempli : 12 personnes pressenties (et 5 sur liste d’attente !).
De plus, une semaine avant de débuter, j’ai pu envoyer aux inscrits un petit
questionnaire destiné à mieux connaître chacun d’eux. Grand succès : 10
réponses, les échanges montrant un public exigeant, ayant, pour la plupart, participé
à plusieurs ateliers au cours des années, voire en tant qu’animateur. Bref, la
pression montait : pas le droit à l’erreur. J’ai pu glaner des
renseignements sur les ateliers précédents, ceux-ci ayant généralement proposé un
thème prédéfini (Le Merveilleux, par exemple).
Je suis ainsi arrivé à la première séance, plein d’ardeur, avec l’impression
de savoir où je mettais les pieds. Seule ombre à ce tableau
idyllique, l’absence de thème d’écriture ou plutôt un thème plus
abstrait, l’envie de faire partager l’atelier de l’écrivain, ses
problèmes, ses doutes, son questions, ses choix, que des choses pragmatiques qui aident
à écrire. Les premières conversations ont été très faciles : grâce à nos
échanges préalables, j’avais déjà l’impression de tout connaître des
participants. Nous nous sommes présentés mutuellement et j’ai abordé la manière
dont je voulais les placer « dans l’atelier de l’écrivain ».
Pour cette première séance, je me suis basé sur des « incipit » de
romans pour nouer la relation qui se créée dès le départ entre l’écrivain et le
lecteur, et nous avons analysé ces premières lignes de chaque roman : présentation
des personnages, de la narration, temporalité, description, dialogue…
J’ai choisi pour cela des débuts célèbres d’auteurs classiques : Proust,
Perec, Gabriel Garcia Marquez, Aragon, Paul Nizan, Beckett, Marguerite Duras, Claude
Simon, Camus, Tolstoï. Mais j’ai préféré faire participer directement le groupe
au sujet d’auteurs « moins morts » et qu’ils m’ont cité dans
leurs questionnaires préalables : Delphine De Vigan, Pierre Lemaître, Jean-Baptiste
Andrea, David Foenkinos, Anne Berest. J’y ai rajouté Nicolas Mathieu et Éric Holder
que je tiens en grande estime.
Pour en revenir à la seule ombre à ce tableau idyllique, le moment du passage destiné
à ce que chacun jette quelques mots sur une feuille s’est compliqué, parce que
justement, je n’ai pas prévu de sujet émergeant et je leur ai laissé libre choix
de construire un ou plusieurs textes qui s’affineront au cours de nos séances. La
liberté d’écriture est plus complexe qu’il n’y paraît !
Nous nous sommes quittés sans un seul mot écrit, mais avec la furieuse envie d’en
découdre à la prochaine séance : c’est ce que je voulais !
Deuxième séance, 26 septembre 2024
Tout
d’abord, comme je l’ai souvent fait pour des ateliers structurés au long cours,
je ferai un compte rendu chaque semaine de nos séances sur mon site (ça m’aide).
Nous commençons cette seconde séance par un retour de la toute première séance,
consacrée notamment à l’incipit (de incipere –
commencer) et ses trois fonctions : informative, séductrice, annonce le «
pacte de lecture » (savoir pour autant que l’incipit n’est pas forcément le
premier paragraphe écrit, l’écriture n’est pas toujours linéaire, dépend des
corrections, des remaniements avec soi-même, l’éditeur, etc.)
Je n’ai pas défini de thème et nous avons cherché des idées pour le recueil et la
première séance s’est transformée en prise de contact. Quoique, si quelqu’un
n’a pas d’idée, je propose d’écrire sur le thème d’un ascenseur qui
tombe en panne, puisqu’à l’issue de la première séance une participante
s’est retrouvée coincée dedans !
Aujourd’hui, on évoque le narrateur et des personnages d’un roman (ou
d’une nouvelle).
Les personnages sont assez faciles à identifier : prénom, nom, caractéristiques
(un vieil homme, une jeune femme…). Définition du Petit Robert : personnage =
« héros, protagoniste ». Ils sont relayés par des prénoms personnels -
Quoique, c’est parfois leur unique manifestation : dans mes romans « du
début », il n’y a aucun personnage dans Central (juste des verbes à
l’infinitif ou des participes passés ou présents) ; il y a un
« On » évasif et universel pour Composants, Tu et vous pour Ils
désertent. Ainsi, j’ai vécu l’héritage de la contestation du personnage
type XIXème siècle (Dumas, Balzac, Zola, Sand) que le Nouveau roman a révélé (L’Ere
du soupçon, Nathalie Sarraute). Mais depuis quelques années, le statut personnage
ouvre moins à polémique qu’auparavant, on connaît un retour de la fiction pure
(Sophie Divry, Retour du roman, 2017), après les années 1990-2000 consacrée à
l’autofiction (« romans » de Christine Angot). Or comme le constate
Sophie Divry en citant Romain Gary, l’écrivain passe son temps à éviter les
« règlements de compte éthiques avec soi-même ».
Si le statut du personnage ouvre moins à polémique qu’auparavant, on assiste en
même temps au retour de personnages stéréotypés (après la collection Arlequin à la
Littérature « Feel Good », emprunte de bons sentiments (exemple, Mémé
dans les orties d’Aurélie Valogne)
Si le personnage demeure donc important, le narrateur l’est tout autant. Mais qui
est-ce ? L’auteur ? Un des personnages ? Plusieurs ? Selon le
Petit Robert, le narrateur est une « personne qui raconte ». Dans un texte la
première personne du récit, c’est celle qui dit « je » (attention, le
risque est grand de confondre alors l’auteur et le narrateur). Trois types de
narrateurs sont communément admis :
- Le narrateur interne (confondu avec Je – et avec l’auteur du coup)
- Le narrateur caméra (témoin)
- le narrateur omniscient (qui sait tout de l’histoire et des personnages – il
entre dans leurs têtes)
Le Nouveau roman a surtout combattu le roman type XIX° siècle avec noms des personnages
(relayés par il ou elle), une narration au passé simple/imparfait et un narrateur
omniscient. L’interdiction de des « vieilles ficelles » demeure très
présente dans l’esprit des écrivains actuels (de même que l’interdiction des
rimes en poésie actuelle)
Afin de faire varier le narrateur, j’ai repris les premières phrases des nouvelles
que les participants avaient écrites dans un précédent recueil, histoire de montrer
comment le narrateur peut s’affirmer, devenir plus ou moins indépendant, voir
carrément changer le point de vue de l’histoire. Il m’a semblé que cette
proposition avait rencontré un grand succès.
Je propose ensuite une variation d’écriture avec les pronoms personnels, notamment
à partir du recueil Je te nous aime, de la poétesse Albane Gellé (Cheyne).
Puis nous revenons à l’écriture de la nouvelle prévue. Je m’aperçois
que certains ont déjà des textes tout prêts qui tiennent déjà bien la route. Tous
sont de grands lecteurs, habitués à l’écriture. Le challenge pour les prochaines
séances sera de proposer des exercices d’écriture avec des contraintes ludiques,
inédites, originales et inhérentes à des préoccupations d’écrivain, je ne veux
pas que les participants s’ennuie et surtout qu’ils y trouvent leur compte.
Vaste programme !
Troisième séance, 4 octobre 2024
Atelier de Reims, déjà la troisième séance. Nous somme à
mi-parcours. Pas de retard, des exercices suivis dans une excellente ambiance, je prends
un plaisir infini à rejoindre notre petit groupe d’habitués. J’ai
l’impression de connaître chacun d’eux depuis longtemps.
Pour cette troisième séance donc, je débute par un petit retour sur la précédente
séance, qui avait pour thème « personnages et narrateur » avant de proposer
cette semaine d’évoquer la « description ». C’est important pour
moi, car, si je n’ai pas donné de thème d’écriture, tout mon propos
s’articule « dans l’atelier de l’écrivain »,
c’est-à-dire, touiller la cuisine de l’écriture, repérer les inévitables
problèmes qui se posent à nos proses. La description, au programme de cette semaine, est
justement au cœur de l’écriture. Selon Claude Simon (prix Nobel de littérature
en 1985, excusez du peu), c’est « le concret, c'est ce qui est intéressant, la
description d'objets, de paysages, de personnages ou d'actions ; en dehors, c'est du
n'importe quoi. » Il s’agit à la fois de faire vrai et, en même temps, de se
représenter la description au sens large : le remplissage d’écriture, tout ce
qui n’est pas dialogue, comme le dit encore Claude Simon, écrire, c’est comme
« le premier chapitre de math sup : c’est arrangements, permutations, combinaisons… ».
En ce qui concerne la description, Claude Simon est de ceux qui procèdent « par
étouffement » : luxe de détails, comme Proust. Le plaisir du texte (pour
citer Roland Barthes) serait ainsi du même ordre que le plaisir obtenu dans
l’abondance (surconsommation). De là à imaginer une jouissance dans la suffocation
est une exagération que n’aurait pas renié Roland Barthes, toujours à la
l’affût de ponts entre écriture et sexualité.
Beckett est de ceux, au contraire, qui n’ont eu de cesse d’amoindrir leurs
écrits. Son éditeur, Jérôme Lindon, patron des éditions de minuit, se plaignait de
ses opus toujours plus maigres. Mais cette fois-ci, le plaisir du texte vient dans
l’espace vide qui se créé et qui favorise la réflexion et l’évasion chez le
lecteur.
A noter qu’on retrouve les mêmes effets dans la poésie japonaise et les haïkus.
Roland Barthes (encore lui) ne s’y est pas trompé en inscrivant des séances sur
cette poésie japonaise dans ses cours au Collège de France en 1979 sur « la
préparation du roman ». En résumé, lire Claude Simon ou Proust c’est être
dans le monde, la foule, le bruit et lire Beckett (ou beaucoup de poésie, ce serait
marcher dans un bois désert, une plage vide...etc.
Samuel Beckett, donc(également prix Nobel de littérature en 1969), et Claude Simon, deux
représentants du Nouveau roman, ainsi que l’universitaire Roland Barthes, ont ainsi
modélisé « la description ». Le principal effet recherché est de creuser
« l’effet de réél » (toujours un mot de Barthes). L’instantané de
la description aperçus est ainsi souvent plus fouillé et donc plus long à lire que les
brefs instants qui la composent. Comme le dit Jean Ricardou, autre penseur du Nouveau
roman : « Le récit n'est plus l'écriture d'une aventure, mais l'aventure
d'une écriture » (Pour une théorie du Nouveau roman).
Mais laissons-là ces considérations même si il est bon de replacer la littérature dans
son contexte et avançons concrètement : Je propos comme premier exercice
d’écrire une description précise à la manière de Claude Simon dans l’incipit
de L’acacia, où l’écrivain est assis à sa table, décrivant
l’arbre (l’acacia) devant sa fenêtre.
Le résultat est très beau, plusieurs participants s’inspirent de leur univers
d’écriture. C’est tellement réussi que nous décidons d’en faire figurer
dans le petit recueil qui clôturera cet atelier.
En guise de deuxième exercice, cette fois-ci, c’est l’abstraction poétique des
haïkus que nous expérimentons. Cet art de vivre qui relie les saisons et
l’extérieur à nos pensées intérieures dans une poésie de l’instant est à
l’inverse de la profusion : il s’agit décrire en trois vers seulement ces
moments infimes (des « tropismes », dirait Nathalie Sarraute – autre
écrivain du Nouveau roman).
Je corse l’affaire en demandant qu’on tente de respecter le mouvement japonais
du compte de syllabes : trois vers en 5/7/5. Cela, me semble-t-il ajoute une
contrainte dont bénéficie le petit poème : il faut retrancher, voire changer les
mots (toujours « arrangements, permutations, combinaisons ») et ainsi donner
une vision autre de ce que l’on veut exprimer.
Pour conclure, ce fût encore une belle séance à mi-chemin de notre atelier. Un regret
cependant : il va falloir nous atteler sérieusement à l’élaboration de notre
petit recueil : ce sera la priorité de la prochaine séance, la quatrième !
Quatrième séance, 9 octobre 2024
" J'ai lu Le
grand Meaulnes et Le petit Chose " (Michel)
Sérieux et rires : ainsi pourrait-on qualifier
l’atelier de la médiathèque de Reims Croix-Rouge, déjà au 2/3 de son parcours.
Sérieux comme les livres étalés et photographiés dans mon bureau, bibliographie qui se
constitue à chaque séance (j’en ferai un inventaire à la fin).
Rires aussi, car tout cela est évoqué dans la bonne humeur avec forces plaisanteries
comme l’indique la phrase de Michel ci-dessus. Il paraît que nos éclats résonnent
dans la médiathèque désertée à partir de 18h. Car je ne l’ai pas encore
signalé : notre atelier commence à 17h30 chaque jeudi, mais se termine jamais avant
20h30, tant nous sommes bavards, mais aussi travailleurs (et grands mercis à Emmanuelle
et aux bibliothécaires qui allongent considérablement leur journée de travail).
Sérieux et rires donc, car écrire, c’est mettre sa vie en jeu, dans tous les sens
du terme (ou "le déréglement des sens", comme l'écrivait Rimbaud dans sa Lettre
du voyant).
Cette quatrième séance commence par le rituel petit aperçu de la précédente :
nous avons évoqué la description, et des textes magnifiques ont été écrits, de la
prose mais également des poèmes courts, haïkus concoctés par les participants.
Cette semaine cependant, j’ai voulu commencer de suite par le versant sérieux de nos
activités : nous avons un petit recueil à constituer : écrire, c’est
aussi laisser des traces de nos rencontres. Les textes commencent à me parvenir, pour mon
plus grand bonheur. Chacun a à cœur de présenter son travail, ses inspirations,
obsessions, thèmes privilégiés : il faut dire que je n’ai pas donné de
consignes d’écriture, juste celle de se placer « dans l’atelier de
l’écrivain », ce qui ferait par ailleurs un beau titre à notre recueil. Je
fais le tour de chacun, j’ai l’impression qu’un grand tout se constitue,
une page d’accueil pour chaque participant avec photo (en situation – encore à
réaliser) et un petit haïku d’introduction écrit par leur soin. Puis, suivra, pour
ceux qui les ont rédigés, un petit texte sur les affres, aléas et univers propre à
leur l’écriture, enfin, une petite nouvelle, imaginée pendant ou en dehors de
l’atelier. Et je mesure combien finalement le thème « dans l’atelier de
l’écrivain » correspond bien à cette liberté d’écriture.
Mais il faut d’avancer justement sur ce thème des préoccupations de
l’écriture, celles qui nous taraudent. Après les premières lignes, le choix des
personnages, de la narration, le remplissage des descriptions, la temporalité nous pose
alors question : vaut-il mieux écrire au passé ? Au présent ? Et
pourquoi ne pas essayer le futur où le conditionnel ?
Ce sont ces deux temps ou mode, peu usités, que je propose comme exercice
aujourd’hui. Je donne quelques exemple : Octobre, de Francis Cabrel, Un
jour tu verras, de Mouloudji où le fameux Demain dès l’aube de Hugo,
sont écrits au futur. Côté conditionnel, Brigitte Giraud avec Vivre vite
démonte tous les « si » qui ont conduit au drame qui l’a touché. Chacun
se recueille pour écrire, dans le « petit moment magique » qui m’émeut
à chaque fois : les stylos qui grattent le papier en silence, les yeux qui se
perdent dans le vague, chacun concentré sur ses propres mots.
Histoire de délasser les participants et parce qu’une séance de 3 heures ne
peut-être complète sans la récréation de la poésie, je propose que l’on tente de
refaire les deux quatrains du poème Sensation, avec si possible les même mots
agencés de façon différente. Exercice Ô combien difficile ! Et qui prouve
qu’il n’y a rien de trop chez Rimbaud. C’est encore quand on
s’éloigne à la marge avec d’autres mots que les poèmes produits sont les plus
convaincants.
La semaine prochaine, ce sera place au dialogue (encore une préoccupation
d’écriture) pour notre avant-dernière séance juste avant les vacances de la
Toussaint.
Cinquième séance, 17 octobre 2024.
Avant-dernière séance de cet atelier rondement mené à raison
d’un rendez-vous hebdomadaire tenu depuis mi-septembre. Mais c’est le rythme
qu’il convient pour garder une progression et ne pas laisser relâcher le dynamisme.
Les vacances de la Toussaint vont toutefois apporter une trêve et notre dernière séance
est éloignée de 3 semaines, mais, pour cette conclusion, c’est bien également
d’avoir un peu de temps pour y réfléchir tous ensemble.
Nous avons commencé par faire le point sur notre projet de
recueil. S’il est prévu pour le printemps prochain, il est bien qu’il puisse
bénéficier du dynamisme de notre atelier et vraiment tout le monde joue le jeu et tient
beaucoup à finaliser cet enjeu. Chacun m‘a envoyé une ou deux nouvelles (ou
prévoit de le faire). C’est le moment de discuter de chaque nouvelle : est-elle
dans le ton du recueil ? De combien de signes est-elle composée ? Ce
dernier point est le plus difficile. Certaines nouvelles sont courtes, peut-être trop,
elle peuvent paraître trop sèches, au risque de laisser le lecteur sur sa faim.
D’autres sont trop longues. Parfois, elles dépassent presque du double le nombre de
caractères « autorisés ». Ce qui rend le travail de réécriture
délicat : en effet, réduire un texte de 10% est assez facile, on fait la traque aux
adjectifs inutiles, on simplifie des tournures de phrases, mais lorsqu’il s’agit
de réduire de moitié, il faut repenser le texte dans sa globalité, réfléchir à
l’opportunité de conserver tel paragraphe. En fait, c’est le travail habituel
du journaliste, contraint à un espace restreint, mais, de plus, lorsqu’il
s’agit d’un texte personnel ou d’invention qui dépasse la simple
information, l’enjeu est plus difficile, il faut vraiment réfléchir à ce pourquoi
on tient tant à ce texte : et évidemment cela remue tout le tréfond de notre fibre
d’autrice ou d’auteur. On est bien cette fois, les deux pieds « dans
l’atelier de l’écrivain » !
Mais il est temps de varier les plaisirs : justement en parlant de préoccupations de
l’écriture, les dialogues posent souvent question à de nombreux auteurs. Faut-il
respecter les règles typographiques, les guillemets, le tiret cadratin (qui est bien le
tiret du dialogue et non celui qui se trouve sous le 6 ! ». Quand faut-il
relancer avec dit-il, répondit-elle ? Bref, toute personne qui s’essaie à un
texte avec des dialogues réfléchit aux choix nombreux qui s’offrent. J’ai
distribués quelques exemples qui montrent la variété des options et des réponses,
dialogues intérieurs, disgressions sans fin, ou au contraire, réparties vives et
immédiates. Mais il demeure un invariant : au moment ou on lit un dialogue, on
rentre dans une unité de temps qui est celle de l’échange, de la pensée
intérieure, du dialogue direct ou indirect et celle-ci est indépendante de la
temporalité choisie : par exemple, dans Le Comte de Monte-Cristo, la
narration est au passé mais les dialogues donnent une impression de présent. Je cite
également en exemple quelques textes rédigés par nos habitués de l’atelier et
publié dans un précédent recueil. Michel, par exemple, maitrise parfaitement
l’insertion des dialogues, aussi bien dans la forme ou sur le fond. Marine dans sa
nouvelle, indique que son héroïne n’a d’autre solution que
« d’appeler Yvan, son meilleur ami », qui paraît 15 mn plus tard :
je reste sur ma faim : que se sont-ils dit ? Ces exemples montrent combien les
dialogues peuvent apporter de la vie au récit : s’il n’y avait pas autant
de dialogues dans Le Comte de Monte-Cristo, on ne lirait pas à la manière
d’un page-turner.
Bien entendu, en exercice pratique, je fais rédiger de petits dialogues !
Avant de nous quitter, je tiens à partager quelques poésies choisies d’Arthur
Rimbaud, dont on va fêter le 170ème anniversaire de la naissance le dimanche
qui suit. Parmi elle, un extrait du Bateau ivre, et j’incite dans un dernier
exercice de continuer cette divagation dans le ton du poème en y rajoutant un ou deux
quatrains, en alexandrins bien entendu, avec alternance de rimes masculines et féminines,
comme on le faisait à l’époque.
Suite au prochain (et hélas dernier) numéro…
Sixième séance, 7 novembre 2024
Voici la sixième et dernière séance, dont le sujet, prévu
d’avance, (la finalisation du texte, les corrections) vient conclure le sujet
général « Dans l’atelier de l’écrivain », et qui visait à
expliciter le parcours de tout écrivain confronté à ses textes. Ainsi, nous aurons
évoqué la place du narrateur et des personnages, la construction du style, la
temporalité, les plages de descriptions, la respiration des dialogues, et pour terminer,
la finalisation du texte.
En réalité, ces sujets, qui pour moi constituent la charpente de nos préoccupations
d’écriture, sont passés, non pas inaperçus, mais plutôt noyés dans les petits
exercices (que j’espère ludiques) et les exemples qui les ont illustrés. Étude des
incipits, (comment on commence un texte), puis surviennent les personnages, comment
doit-on les nommer ? avec quels pronoms personnels ? qu’est-ce que ce choix
induit sur la narration ? où se trouve le narrateur ? Nous avons comparé la
logorrhée de Proust et de Claude Simon, la concision de Beckett et de la poésie
japonaise. Nous avons écrit au futur, au conditionnel. Nous avons expérimenté des
dialogues. Nous avons rédigé des sonnets, tenté de continuer le Bateau ivre de
Rimbaud. Questions, interrogations et semblants de réponse, tout cela appliqué plus ou
moins au sein d’une ou deux nouvelles à paraître dans un vrai recueil collectif qui
sera édité au premier semestre 2025. Mission accomplie donc.
Cette préoccupation du recueil à venir aura ainsi occupé une bonne part des trois
dernières séances, et particulièrement la dernière. Comment
s’appellera-t-il ? Comment les textes seront ils organisés ? quelle sera
la cohérence entre eux ? Faut-il réduire ou, au contraire, augmenter chaque
nouvelle ? Comment faire ? Le travail devient maintenant individuel presque. Je
dois faire le lien avec chaque participant et c’est une autre manière de garder
contact, presque un travail d’édition. Je mesure avec plaisir la satisfaction des
échanges individuels qui vont se poursuivre pendant quelques mois encore. Oui, garder le
contact avec ce groupe si chaleureux.
Afin que chacun se mette en appétit, tous ont lu à voix haute le début de leurs
histoire et les réactions sont déjà partagées : chacun veut connaître la
suite… D’ailleurs c’est une idée, la lecture à voix haute :
peut-être pourrions-nous organiser une lecture à la médiathèque de ces écrits lorsque
le recueil sera finalisé ? à suivre…
Sinon, nous avons joué avec la figure mythique de l’écrivain pour terminer cette
séance : le faux journal de Benjamin Jordane, les vrais dialogues entre Beckett et
le regretté Charles Juliet, les doctes Carnets de note de Pierre Bergounioux.
Mais le plus important à mes yeux reste les conseils de Martin Winckler « des
biscuits pour la route », qui figurent au centre de son manuel « ateliers
d’écriture ». Voilà qui finit admirablement cette belle aventure !
Bibliographie :
Tout au long des six séances, j’ai cité beaucoup de livres, bien sûr, ceux de diaristes, de romanciers, de nouvellistes, de poètes, français ou étrangers que j’apprécie. Parmi eux :
- Les carnets de notes, de Pierre Bergounioux, Verdier
- Les journaux, de Charles Juliet, P.O.L.
- Rencontres avec Samuel Beckett , de Charles Juliet, P.O.L.
- Les nouvelles (toutes), d’Annie Saumont
- Vivre ensemble le festival de l’écrit, recueil 2024 par Initiales
- Sister-ship et Doggerland, d’Elisabeth Filhol, P.O.L.
- Le comte de Monte-Cristo, d’Alexandre Dumas, Pléiade.
- Le pays où on n’arrive jamais, d’André Dhôtel, Horay
- Vivre vite, de Brigitte Giraud, Flammarion
- Leurs enfants après eux, de Nicolas Mathieu, Actes Sud
- Le grand monde et les romans de Pierre Lemaître, Calmann Levy
- La Nuit. Le Sommeil. La Mort. Les Étoiles , de Joyce Carol Oates, Philippe Rey
- La foi d’un écrivain , de Joyce Carol Oates, Philippe Rey
- Le cahier de l’Herne consacré à Joyce Carol Oates
- La recherche du temps perdu, de Proust
- Tous les romans de Claude Simon, Histoire, L’acacia, La route des Flandres
- Dix heures et demie du soir en été, de Marguerite Duras, Folio
- Mademoiselle Chambon, d’Éric Holder, Flammarion
- Les poésies complète de Rimbaud
- Du monde entier au cœur du monde, de Blaise Cendrars, Denoël
- Le parti pris des choses, de Francis Ponge, Gallimard
- Sonnets pour une fin de siècle, d’Alain Bosquet, Gallimard
- Résidence sur la terre et tous les poèmes de Pablo Neruda
- Anthologie de la poésie haïtienne contemporaine, Seuil
- Je te nous aime, d’Albane Gellé, Cheyne
- Haïku, par Roger Munier, Fayard
Et aussi Balzac, Zola, Sand, tout Perec, Gabriel Garcia Marquez, Aragon, Paul Nizan, Beckett, Camus, Tolstoï, Hugo, Prévert, Mouloudji, sans oublier les contemporains Delphine De Vigan, Jean-Baptiste Andrea, David Foenkinos, Anne Berest. Romain Gary, Francis Cabrel… mes livres aussi, ainsi que le précédent recueil de l’atelier de Reims Croix-Rouge, animé par Nicolas Jaillet en 2022, Gamberges d’automne.
J’ai utilisé aussi des livres de théories et d’histoires littéraires :
- La préparation du roman, cours de Roland Barthes, Seuil
- Le plaisir du texte, de Roland Barthes, Seuil
- Fiction et diction, de Gérard Genette, Seuil
- Seuils , de Gérard Genette, Seuil
- Fait et fiction, de Françoise Lavocat, seuil
- Le roman depuis la révolution française, de Bruno Blanckeman, P.U.F.
- L’anthologie de la littérature contemporaine française, de Dominique Viart, Armand Colin
- La littérature française au présent, de Dominique Viart et Bruno Vercier, Bordas
- Le poème en prose, de Yves Vadé, Belin
- L’ère du soupçon, de Nathalie Sarraute, Gallimard
- Le nouveau roman, de Jean Ricardou, Seuil
- Pour un nouveau roman, d’Alain Robbe-Grillet, Gallimard
- Ateliers d’écriture, de Martin Winckler, P.O.L.
- Rouvrir le roman, de Sophie Divry, Notab/Lia
- Tous les mots sont adultes, de François Bon
- L’apprentissage du roman, de Benjamin Jordane, par Jean-Benoît Puech, Champ Vallon